Две моральные системы действуют одновременно на ваши решения. (Источник изображения: ThinkStock)

Прежде всего, быстрый тест. Скажем, сбежавший грузовик направляется к группе из пяти человек. Если он продолжит в том же направлении, они все умрут. Но вы можете избежать этой аварии, перенаправив автомобиль на другой путь, где находится только один человек. Вы бы сделали это? Как вы думаете, предпочтительнее, чтобы один человек умер вместо пяти?

Что еще хуже, скажем, что грузовик больше не может быть отклонен. Он побежит за пять человек, если вы не согласитесь убить кого-то, оттолкнув шестого человека с моста. Что теперь? Ваше решение изменилось или осталось прежним? Что если человек, которого вы должны оттолкнуть от моста, является вашим родственником?

Как вы можете видеть из этого умственного упражнения, моральное поведение человека меняется в зависимости от контекста, в котором он находится. Тем не менее, мы все еще не уверены в происхождении такого рода поведения, то есть в том, как формируются наши моральные правила.

Но согласно статье «Моральный выбор показывает, что мы глубоко расколоты», опубликованной в журнале New Scientist 18 февраля 2012 года, вполне вероятно, что этот вид морального «кода» создается биологией или, точнее, нашим собственным. гены и инстинкт выживания.

Вот почему, например, большинство людей считают смерть только одного человека, а не еще пяти более желанной, если, конечно, человек, который должен быть принесен в жертву, не является родственником: в этом случае увековечивание сами гены говорят громче, а то, что когда-то казалось правильным, становится неправильным.

Однако исследователь Роберт Курцбан из Университета Пенсильвании в Соединенных Штатах считает, что выживание генов не всегда связано с моральными правилами.

Аморально да но только чтобы помочь родственникам

В ходе опроса, проведенного Кузбаном, волонтерам были предложены варианты одного и того же упражнения на мостике, они спрашивали, что они будут делать, и просили подтвердить: приемлемо ли убийство этого человека морально?

Восемьдесят пять процентов людей считали неправильным убивать кого-то ради спасения пяти других, независимо от того, была ли жертва связана. Это подтверждает существование своего рода правила, которое идет вразрез с актом убийства и отвергает интересы генов.

Тем не менее, несмотря на то, что решение о убийстве было ошибочно с моральной точки зрения, 28 процентов людей будут подталкивать незнакомца, чтобы спасти еще пять человек, а 47 процентов добровольцев заявили, что убьют одного брата, чтобы спасти пять братьев. То есть, в целом, человек более склонен совершать морально-отрицательный поступок, если это помогает спасти жизнь родственника.

Таким образом, эксперимент показал, что у нас есть как минимум две моральные системы, которые работают параллельно: одна говорит, что определенные действия неправильны, а другая заставляет кого-то защищать своих родственников. Очевидно, что эти системы конфликтуют, когда вы находитесь в стрессовой ситуации.

Моральные правила могут быть изменены

По словам соавтора исследования Питера ДеСкиоли, сплоченность общества требует, чтобы у нас были определенные правила, независимо от того, какими они являются, чтобы мы могли разрешать споры быстро и без проблем. ДеСкиоли утверждает, что наша система правил является произвольной и иногда может устанавливать странные стандарты. Но хорошая новость заключается в том, что эти внутренние правила могут быть изменены.

Доцент университета Брауна Огненный Кушман гарантирует, что некоторые правила сложнее изменить, чем другие. Но наш инстинкт защиты наших собратьев влияет на то, как создаются эти моральные правила, иначе во всем мире не было бы наказания за воровство, изнасилование или убийство.